Formación en Soporte Vital Básico estándar del European Resuscitation Council. Comparación entre metodología mixta versus presencial. Estudio experimental, aleatorizado de innovación docente

Resumen

Objetivos: Evaluar si la formación en Soporte Vital Básico y uso del Desfibrilador externo automático (SVB/DEA) realizada en Metodología Mixta obtiene resultados similares a los obtenidos con metodología estandarizada oficial del  ERC, así como su retención a los 9 meses.

Metodología: Estudio experimental aleatorizado que compara los resultados de la formación en SVB/DEA entre un grupo control (GC) que recibió formación presencial de 4 horas frente a un grupo experimental (GE) que recibió formación en metodología mixta: 2 horas virtuales y 2 horas presenciales. La muestra estaba formada por estudiantes de grado de Odontología del curso académico 2017-2018. Como instrumentos de recogida de datos se utilizó un cuestionario tipo test y el maniquí inteligente QCPR de Laerdal®.

Resultados: 89 alumnos participaron en la investigación (45 en el GC y 44 en el GE). Después de la formación, el GC obtuvo estadísticamente mejores puntuaciones en conocimientos 8.6 (DE 0.9) vs 8.1 (DE 1.1), p=0.013; en las habilidades de gran calidad, se encontraron diferencias estadísticamente significativas mejores en el GE en el tiempo en segundos de “hands off” 7.2 (DE 2.1) vs 6.3 (DE 1.7), p=0.02 y en el porcentaje de la reexpansión completa del tórax 65.5 (DE 37.1) vs 86.5 (DE 22.1), p=0.002. A los 9 meses no hubo diferencias significativas.

Conclusiones: La metodología formativa basada en las 4 etapas que recomienda el ERC en SVB/DEA es igual de eficaz, o incluso mejor, en las habilidades de gran calidad, si la distribución de las 2 primeras se realiza utilizando metodología virtual.