En respuesta a estrategias de reperfusión en los pacientes con IAMCEST. El debate no cesa.

Resumen

Señor Editor,

Hemos leido con interés la respuesta a nuestro artículo “Angioplastia primaria frente a fibrinolisis en pacientes alejados de un centro con hemodinámica”¹ y nos gustaría hacer algunas puntualizaciones:

En primer lugar querríamos insistir en que nuestro artículo tuvo como objetivo conocer el impacto de la distancia sobre las terapias de reperfusión en el infarto con elevación del ST (IAMEST) razón por la que se eligió un subgrupo de pacientes  alejados del centro con disponibilidad de hemodinámica (>50 Kilómetros) y de esta forma comprobar las características de la reperfusión  de los  pacientes que requieren traslados prolongados.   Dado que no fue un objetivo de nuestro estudio la evaluación de la eficacia del programa “Codi IAM” en Cataluña, en ningún momento se hace referencia al mismo.

Por otra parte, y en relación con el lugar de primer contacto, el texto del artículo  específica que los pacientes tratados con angioplastia primaria (AP) fueron remitidos en el 54,5% desde hospitales sin hemodinámica y el 45,5% directamente desde los servicios de emergencias médicas (SEM). Coincidimos con los autores de la carta, que las evidencias actuales muestran una penalización en relación a los tiempos de tratamiento de la angioplastia primaria en los pacientes con IAMEST que acuden inicialmente a un centro sin hemodinámica². De todas maneras, en nuestra opinión esta realidad  es difícil de cambiar y creemos que debe  promoverse en este subgrupo la valoración de una estrategia fármaco-invasiva.

En tercer lugar, con  respecto al centro que realizaba la angioplastia primaria, en 137 pacientes (70.6%) el laboratorio que realizó la angioplastia primaria se encontraba en la región sanitaria de Barcelona, siendo centros con un importante volumen y experiencia en relación al tratamiento percutáneo urgente.  Parece difícil que el factor que justifica los malos resultados descritos  sea la falta de experiencia de los hemodinamistas, máxime cuando se evidenció una relación directa entre la mortalidad y la distancia al centro de hemodinámica (tabla 2).

Por último, coincidimos en  que la distancia no es el único factor que justifica los retrasos en la angioplastia primaria², pero  nos  parece un factor de gran importancia en las demoras del tiempo de angioplastia primaria en el subgrupo de pacientes que están muy alejados del centro con hemodinámica  (en nuestro estudio con una distancia media de 94 kilómetros)³.Promover acciones que mejoren la rapidez en el diagnóstico y la coordinación de los equipos médicos es fundamental, pero la distancia es un obstáculo geográfico inmodificable  y por tanto a tener en cuenta en los pacientes más alejados.  Nuestro estudio en la linea de las Guias Europeas ⁴ intenta enfatizar  que  la estrategia farmacoinvasiva es una alternativa eficaz y segura en pacientes con largas distancias de traslado ^5,6 y que  la distancia a un centro de hemodinámica  es un factor relevante de demoras que plantea el reto de organizar estrategias para escoger la mejor opción de reperfusión⁷.