Concordancia entre las escalas de valoración del riesgo de tromboembolismo venoso en pacientes médicos en Urgencias

Sonia Jiménez Hernández

Resumen


Objetivo: Evaluar la concordancia entre las escalas de riesgo de enfermedad tromboembólica venosa (ETV) de pacientes médicos hospitalizados y analizar las variables asociadas a la decisión de instaurar tromboprofilaxis farmacológica en los Servicios de Urgencias (SUH).

Método: Cohorte observacional prospectivo multicéntrico. Se incluyeron pacientes adultos atendidos en 15 SUH españoles que requerían ingreso por patología médica. Se calculó la puntuación según las escalas IMPROVE, PADUA y NICE. Se evaluó la concordancia entre ellas, y las variables asociadas a la indicación de tromboprofilaxis en urgencias.

Resultados: Se incluyeron 1.203 pacientes. Las escalas PADUA, IMPROVE y NICE clasificaron de riesgo alto al 68,7%, 47,4% y 69,5% de los pacientes, respectivamente. PADUA y NICE mostraron un índice Kappa de 0,80 (IC95% 0,76-0,84) y discordancia del 8,5% (102 pacientes). IMPROVE con PADUA y NICE mostró un índice Kappa de 0,47 (IC95%:0,43-0,52) y 0,37 (0,33-0,42), con una discordancia del 26,8% (322 pacientes) y 31,9% (384 pacientes), respectivamente. Las variables asociadas con la instauración de tromboprofilaxis fueron infarto agudo de miocardio o ictus (ORa 4,26), inmovilidad 2 meses previos (ORa 2,19), EPOC (ORa 1,97), cardiopatía isquémica (ORa 1,51), movilidad reducida ≥3 días (ORa 1,14), índice masa corporal (ORa 1,04), edad (ORa 1,02), trauma o cirugía recientes (ORa 0,40) y factores de riesgo hemorrágicos (ORa 0,56).

Conclusión: Existe disconcordancia entre las escalas recomendadas para valorar el riesgo de ETV en pacientes médicos hospitalizados.  El juicio clínico del urgenciólogo para decidir la tromboprofilaxis se basa en la presencia de múltiples factores de riesgo de ETV y sangrado, más allá de las escalas.


Palabras Clave


Tromboembolismo venoso, urgencias, escalas de riesgo, tromboprofilaxis, concordancia.